Frontal Ostium Grade (FOG): A New Computer Tomography Grading System for Endoscopic Frontal Sinus Surgery
Notice bibliographique
Résumé
Objective The location and size of the frontal sinus ostium are critical in determining surgical difficulty. The more anterior the ostium, the more difficult is the surgical access. We propose a novel computed tomography (CT) grading specific to the anatomical position of the frontal ostium. Study Design Observational study followed by a prospective part. Settings Tertiary rhinology practice Subject and Methods On a specified sagittal CT cut, a vertical line was drawn through the posterior edge of the frontal process of the maxilla (frontal buttress/beak) along its vertical axis (reference [R‐] line). A second (S‐) line was placed at the point of upturn of the skull base. Based on if the S‐line was posterior or anterior to the R‐line, the frontal ostium was graded positive and more easily accessible or negative and thereby more challenging, respectively. If both lines overlapped, then a neutral (0) grading existed. Results A total of 297 CTs (594 ostia) were analyzed. In total, 394 (65%) ostia were grade positive, 52 (8.75%) were grade negative, and 103 (17.3%) were grade neutral. Ninety frontal sinusotomies were then performed using this grading system: 48 were positive, 21 negative, and 21 neutral. The average time to complete a frontal sinusotomy was 9.96 minutes for grade positive compared to 11.4 minutes for neutral and 16.05 minutes for grade negative ( P <. 005). Conclusion This novel anatomical CT grading system is designed to be useful in planning and predicting the level of difficulty in endoscopic frontal sinus surgery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».