MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3021828474 · doi:10.22215/etd/2019-13653

"Checking up" on Medical Training Programs and Assessments for Foreign Trained Doctors through Multimodal Analysis

2019· dissertation· en· W3021828474 sur OpenAlexaff
Katharina Klassen

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLanguage, Discourse, Communication Strategies
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésActive listeningPsychologyPerceptionMediationMedical educationMulticulturalismApplied psychologySocial psychologyMedicinePedagogyPsychotherapistPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Studies have investigated the culturally-bound characteristics of active listening across several disciplines, including psychology, business and conflict mediation (Lamiani, et al., 2008).Active listening is also valuable in multicultural and multilingual medical consultations as it improves doctor-patient relationships within a patient-centred care model of practice (Vogel et al., 2018).However, there is a dearth of research regarding the extent to which individual behaviours pertaining to active listening are present in clinical interactions.The present study evaluates multimodal active listening performances of non-native English-speaking medical doctors during Objective Structured Clinical Examinations against ideal models of active listening behaviours.Results indicate that non-native speakers' active listening behaviours differed from the baseline study in a number of verbal and non-verbal areas, the ramifications of which could impact perceptions of doctors' indifference regarding patients' health experience.Explanations for the findings and research and pedagogical applications are offered. Keywords: active listening,

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,136
Tête enseignante GPT0,405
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetLanguage, Discourse, Communication StrategiesTravaux en français237 207