MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3021839057 · doi:10.1109/tvt.2020.2993019

Designing Multi-Mode Power Split Hybrid Electric Vehicles Using the Hierarchical Topological Graph Theory

2020· article· en· W3021839057 sur OpenAlexaff
Huanxin Pei, Yalian Yang, Huei Peng, Lin Hu, Xianke Lin

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Vehicular Technology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueElectric and Hybrid Vehicle Technologies
Établissements canadiensOntario Tech University
Organismes subventionnairesFundamental Research Funds for the Central UniversitiesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésPowertrainMode (computer interface)Electric vehicleEngineeringProcess (computing)Automotive engineeringTowingDesign processTopology (electrical circuits)Power (physics)Computer scienceTorqueWork in processElectrical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Power split hybrid electric vehicles (PS-HEVs) dominate the US and Japanese HEV market because of their superior fuel economy and drivability. In recent years, multi-mode PS-HEVs are offered by Toyota and GM. With multiple modes, it is possible for PS-HEVs to have both good launching/towing performance and fuel economy. Multiple modes are achieved by adding clutches or brakes. However, the corresponding design space can be quite large. To expedite the design process, a hierarchical topological graph theory approach is developed to systematically design a multi-mode PS-HEV with two planetary gear sets (PGSs). The process consists of three steps: 1) model the hybrid powertrain, 2) generate the multi-mode designs with specific modes, and 3) evaluate the performance of design candidates. In the performance screening process, designs are examined using the dynamic programming (DP) algorithm to evaluate their acceleration performance (0-100 km/h); and then a rapid dynamic programming (Rapid-DP) approach is used to compute their fuel economy under a specific driving cycle. Designs that pass the screening will then be retained as final vehicle designs. This design process ensures that the best designs are found and used.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,560
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Vehicular TechnologyMême sujetElectric and Hybrid Vehicle TechnologiesTravaux en français237 207