Evaluation of the use of healing imagery in athletic injury rehabilitation
Notice bibliographique
Résumé
Healing imagery can be defined as both visualizing affirmative images ofinternal physiological healing occurring in an injured area and visualizing oneselfas healthy and fully functioning (Driediger, Hall, & Callow, 2006). Healing imagery has been found to effectively reduce the time of recovery from various athletic injuries when used in combination with other mental skills, such as self-talk and relaxation (Ievleva & Orlick, 1991). However, the literature remains void of a study that specifically examines healing imagery and the potential benefits that may accompany the regular application ofhealing imagery techniques alone. This study examined the effects ofan imagery intervention on the recovery ofathletes experiencing an athletic injury in comparison to a control group who did not receive the imagery manipulation. The purpose of the present study was to determine the effectiveness ofa healing imagery intervention through comparing the two groups on: satisfaction with rehabilitation, self-efficacy to recover, and recovery time. The sample consisted of 13 injured varsity athletes (intervention group, n=6; control group, n=7) utilizing the athletic therapy services at Wilfrid Laurier University. A significant interaction effect was found for satisfaction with rehabilitation, as athletes’ in the intervention group increased in satisfaction from week 2 to 3 while the control group decreased in satisfaction during the same time period. The intervention group also used significantly more cognitive imagery than the control group. Both groups were found to be significantly higher in task self-efficacy than coping self-efficacy during injury rehabilitation. A follow-up qualitative analysis ofthe intervention group revealed that the healing imagery intervention positively affected athletes’ in a unique, individualized manner. Results are discussed with respect to a gained understanding of imagery effects, study limitations, and future directions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».