MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3021860764 · doi:10.1097/lgt.0000000000000542

Risk of Recurrence After Treatment for Cervical Intraepithelial Neoplasia 3 and Adenocarcinoma In Situ of the Cervix: Recurrence of CIN 3 and AIS of Cervix

2020· article· en· W3021860764 sur OpenAlexaff
Brenna Swift, Li Wang, Nathaniel Jembere, Rachel Kupets

Notice bibliographique

RevueJournal of Lower Genital Tract Disease · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCervical Cancer and HPV Research
Établissements canadiensHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science CentreCancer Care OntarioUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCervical intraepithelial neoplasiaHazard ratioCervixOdds ratioCarcinoma in situHysterectomyGynecologyCervical cancerInternal medicineColposcopyPopulationCancerSurgeryConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: The aim of the study was to evaluate recurrence risk of cervical intraepithelial neoplasia (CIN) 3+ and adenocarcinoma in situ (AIS)+ in a large population cohort of women previously treated for CIN 3/AIS. METHODS: Merging administrative databases with information on health services utilization and jurisdictional cancer registry, we identified all women undergoing treatment for CIN 3 or AIS from 2006 to 2010. Recurrence rate 1-5 years after treatment was defined as a biopsy finding of CIN 3/AIS or retreatment (loop electrosurgical excision procedure [LEEP], laser, cone, hysterectomy). Logistic regression was used to determine odds of recurrence. RESULTS: A total of 15,177 women underwent treatment for CIN 3 (n = 14,668) and AIS (n = 509). The recurrence rate for 5 years was greater for AIS (9.0%) compared with CIN 3 (6.1%). In a multivariate analysis, increased risk of recurrence was shown for age older than 45 years (hazard ratio (HR) = 1.3, 95% CI = 1.1-1.6), AIS compared with CIN 3 (HR = 2.2, 95% CI = 1.5-3.5) first cytology after treatment showing high grade (HR = 12.4, 95% CI = 9.7-15.7), and no normal Pap smears after treatment (HR = 2.8, 95% CI = 2.2-3.7). There was no difference in recurrence risk with treatment type (cone vs LEEP: HR = 1.0, 95% CI = 0.8-1.2, and laser vs LEEP: HR = 1.1, 95% CI = 0.8-1.4) or number of procedures per year performed by physicians (<40 vs >40 procedures: HR = 1.1, 95% CI = 0.9-1.3). CONCLUSIONS: Recurrence risk of CIN 3 and AIS is related to age, histology, and posttreatment cytology, which should assist with discharge planning from colposcopy. Definitive treatment with hysterectomy should be considered in women older than 45 years with additional risk factors for recurrence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Lower Genital Tract DiseaseMême sujetCervical Cancer and HPV ResearchTravaux en français237 207