MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3021867965 · doi:10.1210/jendso/bvaa046.2249

MON-LB8 A Preconception Lifestyle Intervention Maintained Throughout Pregnancy Improves Some Gestational and Neonatal Outcomes in Women With Obesity and Infertility

2020· article· en· W3021867965 sur OpenAlexaff
Mehdi Rouissi, Marie-Andrée Lévesque, Marie-Christine Hébert, Farrah Jean-Denis, Matea Bélan, Marie‐France Langlois, Youssef Ainmelk, Belina Carranza‐Mamane, Marie-Hélène Pesant, Jean‐Patrice Baillargeon

Notice bibliographique

RevueJournal of the Endocrine Society · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGestational Diabetes Research and Management
Établissements canadiensCentre Hospitalier Universitaire de SherbrookeUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePregnancyObstetricsOverweightBody mass indexInfertilityObesityGestational ageLive birthGynecologyRandomized controlled trialBirth weightInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background : Obesity in women of childbearing age is associated with infertility and increases significantly the risks of many pregnancy and neonatal complications. Adopting a healthy lifestyle prior conception and maintaining it during pregnancy may reduce these complications. Our aim was therefore to determine whether a lifestyle program targeting women with obesity and infertility and maintained during pregnancy improves gestational and neonatal outcomes. Methods : We report on 46 women who became pregnant and had available outcome data during pregnancy and at birth, among 127 women with infertility and obesity (body mass index, BMI ≥30 kg/m²), or overweight with PCOS (BMI ≥27 kg/m²), who were enrolled in a lifestyle randomized-controlled trial. Participants were randomized to the control group (CG, n=20), who received standard of care, or the lifestyle group (LSG, n=26), who followed a lifestyle program alone for 6 months, and then in combination with usual fertility care for 18 months or until the end of pregnancy. Pregnancy and neonatal outcomes were retrospectively retrieved from mothers’ and newborns’ medical records. Results : At enrollment, both groups were similar for age (29.3 vs 31.0 years), BMI (38.7 vs 38.4 kg/m2) and waist circumference (113.7 vs 112.7 cm). Preconception weight loss was significantly higher in the LSG compared to the CG (4.86 kg vs 1.21 kg, p=0.013), but gestational weight gains were similar (+10.83 vs +10.52 kg, p=0.987). During pregnancy, groups did not differ for the rates of preeclampsia, gestational diabetes or other clinical outcomes, but significantly less women in the LSG required insulin for treatment of their gestational diabetes (12.5% vs 42.1%, p=0.027) as well as urgent cesarean section due to failure of vaginal delivery (0.0% vs 21.1%, p=0.021). Regarding neonatal outcomes, there was no significant difference between groups for gestational age, weight at birth and head circumference, as well as rates of prematurity, LGA, SGA, birth defects or other clinical outcomes, but babies from the LSG displayed significantly lower tricipital skinfolds (4.73 mm vs 5.72 mm, p=0.031) and trends for lower sum of four skinfolds (16.61 mm vs 19.06 mm, p=0.056) and increased length at birth (50.82 cm vs 49.63 cm, p=0,053). Conclusion : In women with obesity and infertility, our lifestyle program initiated prior to fertility treatments and maintained throughout pregnancy improved their preconception weight and lifestyle, but not their gestational weight gain. Such intervention was nonetheless effective to reduce significantly some clinically relevant pregnancy and neonatal complications. If these results are replicated in a larger sample, it would strongly suggest that women with obesity should be supported to adopt a healthy lifestyle prior conception in order to increase their likelihood of giving birth to a healthy baby.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Endocrine Society→Même sujetGestational Diabetes Research and Management→Travaux en français237 207→