MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3021891754 · doi:10.3386/w27094

A New Method for Estimating Teacher Value-Added

2020· report· en· W3021891754 sur OpenAlexafffund
Michael Gilraine, Jiaying Gu, R. S. McMillan

Notice bibliographique

RevueNational Bureau of Economic Research · 2020
Typereport
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSchool Choice and Performance
Établissements canadiensUniversity of TorontoBanff Centre
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaUniversity of Toronto MississaugaUniversity of Toronto
Mots-clésValue (mathematics)StatisticsComputer scienceEconometricsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper proposes a new methodology for estimating teacher value-added. Rather than imposing a normality assumption on unobserved teacher quality (as in the standard empirical Bayes approach), our nonparametric estimator permits the underlying distribution to be estimated directly and in a computationally feasible way. The resulting estimates fit the unobserved distribution very well regardless of the form it takes, as we show in Monte Carlo simulations. Implementing the nonparametric approach in practice using two separate large-scale administrative data sets, we find the estimated teacher value-added distributions depart from normality and differ from each other. To draw out the policy implications of our method, we first consider a widely-discussed policy to release teachers at the bottom of the value-added distribution, comparing predicted test score gains under our nonparametric approach with those using parametric empirical Bayes. Here the parametric method predicts similar policy gains in one data set while overestimating those in the other by a substantial margin. We also show the predicted gains from teacher retention policies can be underestimated significantly based on the parametric method. In general, the results highlight the benefit of our nonparametric empirical Bayes approach, given that the unobserved distribution of value-added is likely to be contextspecific.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,043
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,043
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,525
Tête enseignante GPT0,624
Écart entre enseignants0,098 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNational Bureau of Economic ResearchMême sujetSchool Choice and PerformanceTravaux en français237 207