MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3021900284 · doi:10.1155/2020/5305808

Contract Design for Cloud Logistics (CL) Based on Blockchain Technology (BT)

2020· article· en· W3021900284 sur OpenAlexaff
Lan Xu, Yiliu Tu, Qiang Tang

Notice bibliographique

RevueComplexity · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueBlockchain Technology Applications and Security
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesMinistry of Education of the People's Republic of ChinaNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésBargaining problemSmart contractCloud computingComputer scienceProfit (economics)Mechanism (biology)BlockchainOriginalityOperations researchRisk analysis (engineering)Computer securityBusinessMicroeconomicsEconomicsOperating systemEngineeringCreativity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose. This paper aims to design the contract and present the profit distribution mechanism for CL platform, so as to realize the intelligent and automatic operation of the artificial intelligent- (AI-) based CL platform. Design/Methodology. A smart contract based on BT is designed for the AI-based CL platform. Profit distribution mechanism based on the Nash bargaining model for the CL platform is also put forward to coordinate different participators’ benefit relationship in CL. Findings. The AI-based CL platform and the proposed smart contract based on BT map the scenario which may be influenced by human factors and involve trust issues onto execution of codes. Practical Implications. The study will help CL practitioners in establishing effective profit mechanism and designing contracts on the platform, thus facilitating its sustainable operation. Originality/Value. The AI-based CL platform with BT smart contract can be totally free of human intervention, and hence, the problems of trust during CL platform’s operation are solved.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComplexityMême sujetBlockchain Technology Applications and SecurityTravaux en français237 207