Turn analysis and patient‐centredness in paediatric otolaryngology surgical consultations
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Physician and patient/parent communication is of utmost importance in consultations to improve the shared decision-making (SDM) processes. This study investigated SDM-related outcomes through turn analysis and an assessment of patient-centred dialogue. DESIGN: Multi-centre prospective cohort study analysing audio- and video-recorded patient/parent-physician interactions. SETTING: Two tertiary paediatric hospitals in Halifax, Nova Scotia and Salt Lake City, Utah. PARTICIPANTS: Paediatric otolaryngologists, patients and parents during consultation for adenotonsillectomy. MAIN OUTCOME MEASURES: Medical dialogue measures (turn analysis, patient-centredness scores via the Roter Interaction Analysis System) and SDM questionnaires (SDM-Q-9). RESULTS: Turn density was significantly higher for physicians than patients/parents (P < .001), as were total statements (P < .001), and total time talking (P < .001). The opening statement was completed by the physician in 91.5% of interactions and was significantly longer than family opening statements (P = .003). The mean number of informed consent elements addressed per interaction was 4.5 out of 6. The mean patient-centredness score was 0.2 (range 0-0.56). Significant negative correlations between patient-centredness score and physician turn density (r = -.390, P = .002), physician mean turn time (r = -.406, P = .001), total physician statements (r = -.426, P = .001) and total physician speaking time (r = -.313, P = .016) were noted. There were no correlations in SDM questionnaire scores with turn analysis variables, informed consent elements or patient-centredness scores. CONCLUSIONS: Surgeons dominated the consultation in terms of talking, mostly in a unidirectional manner. Neither patient-centredness nor turn analysis correlated with perceptions of SDM from the parents' perspective.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».