MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3021951370 · doi:10.2196/17702

Effectiveness of the InCharge Prevention Program to Promote Healthier Lifestyles: Protocol for a Randomized Controlled Trial

2020· article· en· W3021951370 sur OpenAlexvenueno aff
Mathijs Mesman, Simone Onrust, Renée Verkerk, Hanneke Hendriks, Bas van den Putte

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAttention Deficit Hyperactivity Disorder
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRandomized controlled trialIntervention (counseling)Cluster randomised controlled trialMedicineProgram evaluationRandomizationTest (biology)Protocol (science)Physical therapyPsychologyGerontologyNursingAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: InCharge is a newly developed school-based health intervention aimed at older adolescents. It aims to promote a healthier lifestyle by increasing self-regulation skills. After the InCharge program's effectiveness was previously investigated in a pilot study, the content of the program was adapted. OBJECTIVE: This study describes the protocol of a cluster randomized controlled trial that aims to investigate the effectiveness of the InCharge program. METHODS: A cluster randomized controlled trial including 70 classes with older adolescents (aged 16 years or older) in the Netherlands will be conducted to test the effectiveness of the InCharge program. After schools are recruited, randomization occurs at the class level. The trial consists of the following two conditions: an experimental condition and a control condition. Participants in the experimental condition will be given the InCharge intervention, consisting of four lessons of 50 minutes, with each lesson containing three assignments of approximately 15 minutes. While participants in the experimental condition will receive InCharge, participants in the control condition will receive regular academic school courses. Surveys are administered 1 week before the intervention (baseline), 1 week after the intervention (posttest), and 12 weeks after the intervention (follow-up). Variables of interest include, but are not limited to, self-regulation; predictors of snack intake, physical activity, and alcohol use; and interpersonal communication regarding these health behaviors. In addition to surveys, observations will be conducted during the first and fourth lessons, teachers will be interviewed, and focus groups will be held with a selection of students from the intervention condition. RESULTS: Enrollment started in September 2017. As of June 2019, a total of 1216 participants were enrolled for this trial. Findings will be published in peer-reviewed journals and presented at conferences. The trial has been approved by the Ethics Review Board of the Faculty of Social and Behavioral Sciences of the University of Amsterdam (reference no.: 2017-PC-8244). CONCLUSIONS: In this study protocol, the design of a cluster randomized controlled trial is described, which assesses how effectively the school-based intervention InCharge stimulates healthier lifestyles in late adolescents. We hypothesize that participants in the experimental condition will consume less alcohol, eat fewer unhealthy snacks, and be more physically active compared with participants in the control condition. TRIAL REGISTRATION: Netherlands Trial Register (NL6654); https://www.trialregister.nl/trial/6654. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): RR1-10.2196/17702.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,049
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,051
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,096
Score d'incertitude au seuil0,321

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0490,051
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0090,005
Méta-épidémiologie (sens large)0,0170,007
Bibliométrie0,0040,006
Études des sciences et des technologies0,0050,004
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0100,012
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0960,014

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,240
Tête enseignante GPT0,597
Écart entre enseignants0,357 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research Protocols→Même sujetAttention Deficit Hyperactivity Disorder→Travaux en français237 207→