MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3021979340 · doi:10.3390/ijerph17093273

Gardening in Ashes: The Possibilities and Limitations of Gardening to Support Indigenous Health and Well-Being in the Context of Wildfires and Colonialism

2020· article· en· W3021979340 sur OpenAlexaffabout
Kelsey Timler, Dancing Water Sandy

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Environmental Research and Public Health · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueUrban Agriculture and Sustainability
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousColonialismReciprocity (cultural anthropology)Context (archaeology)SovereigntyClimate changeTraditional knowledgeFood sovereigntyFood securityEnvironmental ethicsGeographyWell-beingPolitical scienceAgricultureSociologyEcologySocial sciencePoliticsArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we will discuss gardening as a relationship with nature and an ongoing process to support Indigenous health and well-being in the context of the climate crisis and increasingly widespread forest fires. We will explore the concept of gardening as both a Euro-Western agriculture practice and as a longstanding Indigenous practice-wherein naturally occurring gardens are tended in relationship and related to a wider engagement with the natural world - and the influences of colonialism and climate change on both. Drawing on our experiences as an Indigenous Knowledge Keeper (Dancing Water) and a non-Indigenous community-based researcher (Kelsey), our dialogue will outline ways to support health and well-being through land-based activities that connect with Indigenous traditions in ways that draw on relationships to confront colonialism and the influences of climate change. This dialogue is founded on our experiences in the central interior of British Columbia, Canada, one of the areas hit hardest by the 2017 wildfires. We will explore the possibilities and limitations of gardening and the wider concept of reciprocity and relationship as a means to support food security, food sovereignty, and health for Indigenous Peoples.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,196
Score d'incertitude au seuil0,187

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Environmental Research and Public HealthMême sujetUrban Agriculture and SustainabilityTravaux en français237 207