MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3021985043 · doi:10.1136/oem-2019-epi.30

O1E.4 Electronic waste recycling in québec, canada: hiring practices and occupational health and safety management

2019· article· en· W3021985043 sur OpenAlexaffabout
Sylvie Gravel, Daniel Côté, Stéphanie Gladu, France Labrèche

Notice bibliographique

RevueOccupational and Environmental Medicine · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRecycling and Waste Management Techniques
Établissements canadiensUniversité de MontréalInstitut de recherche Robert-Sauvé en santé et en sécurité du travailUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOccupational safety and healthWorkforceStaffingPersonal protective equipmentBusinessThematic analysisEnvironmental healthMedicineQualitative researchNursingSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background and objective Electronic waste recycling (e-recycling) has received little attention from an occupational health and safety (OHS) perspective. Our objective was to describe hiring and OHS management practices in a sample of formal e-recycling facilities. Methods Within a cross-sectional study of exposure of e-recycling workers to various contaminants, we conducted semi-structured face-to-face interviews with a sample of 26 workers and 6 managers, employed in four companies. Thematic analyses, followed by a matrix analysis based on the companies’ missions were conducted on the recorded interviews. Results Three companies are small enterprises: one receives young offenders/ex-prisoners for up to six months of vocational internships; another is a private company recruiting its workforce through governmental programs integrating people with chronic health problems; the third, a family business, mainly employs workers within neighbouring communities. Lastly, a medium-sized unionized company recruits its employees through staffing agencies, offering permanent jobs to the best candidates after a three-month trial period. Most participants were male, aged between 20–50 years old, and had not completed high school, except for a few recent immigrants with graduate degrees. Regarding occupational hazards in their workplace, 40% of interviewees reported chemicals, 31% mentioned the danger of being struck by lift trucks, and less than 25% identified toxic vapours, inappropriate protective personal equipments (PPEs), cuts, dusts, musculoskeletal or back pain. Some workers expressed concern about the pace of work (and resulting stress), which they identified as an injury risk factor. None of the participants received any mentoring upon entering the job. Agency workers had inferior wages and did not have access to the same OHS preventive practices or PPEs as regular workers. Conclusions In our sample, OHS management practices varied according to the employment relationship, although workers are exposed to similar working conditions. Working conditions in the growing e-recycling industry need our attention.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,077
Score d'incertitude au seuil0,894

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOccupational and Environmental MedicineMême sujetRecycling and Waste Management TechniquesTravaux en français237 207