MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3022054469 · doi:10.3899/jrheum.191249

Exercise Echocardiography as a Screening Tool in Systemic Sclerosis

2020· letter· en· W3022054469 sur OpenAlexvenueno aff
Monica Mukherjee, Stephen C. Mathai

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Rheumatology · 2020
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePulmonary Hypertension Research and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Heart, Lung, and Blood InstituteJohns Hopkins UniversityNational Institutes of HealthScleroderma Foundation
Mots-clésMedicineInternal medicineCardiologyRight heart catheterizationPulmonary hypertensionObservational studyHemodynamicsBlood pressure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this issue of The Journal , Quinn, et al describe the utility of exercise echocardiography (EE) in the identification of patients with systemic sclerosis (SSc) deemed high risk for the development of pulmonary arterial hypertension (PAH)1. In a single-center observational study, the authors demonstrated that a significantly higher percentage of SSc patients with a persistently positive EE, as defined by an increase in right ventricular systolic pressure (RVSP) ≥ 20 mmHg with exercise, subsequently developed pulmonary hypertension (PH) compared with those who had persistently negative EE. The majority of patients with a baseline positive EE were found to have a persistently positive EE over time. However, interestingly, a proportion of those patients did not develop resting PAH. Similarly, 3 patients with baseline negative EE developed PAH shortly after initial testing, possibly representing a false-negative result. Because invasive hemodynamics with right heart catheterization (RHC) was not performed unless clinically indicated and was also performed up to 6 months following EE, it is difficult to ascertain the meaning of the present findings. Certainly, other SSc-specific features or biomarkers of increased risk in combination with positive EE need to be identified; however, lack of standardization in annual testing limits identification in this present study. In contrast, a negative EE may be helpful in identifying a group protected from developing PH in the future. This finding, if confirmed in larger studies, could lead to improved early detection strategies for patients with SSc at highest risk for development of PAH, and potentially other at-risk populations with connective tissue disease. The current study is an extension of an original 2008 manuscript, also by Steen, et al , in which SSc patients at risk for PAH underwent EE to determine whether … Address correspondence to Dr. M. Mukherjee, Johns Hopkins University Division of Cardiology, 301 Mason Lord Drive, Suite 2400, Baltimore, Maryland 21224, USA. E-mail: mmukher2{at}jhmi.edu

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Rheumatology→Même sujetPulmonary Hypertension Research and Treatments→Travaux en français237 207→