MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3022056382 · doi:10.1186/s12889-020-08719-0

Expanding access to HIV testing through Canadian community pharmacies: findings from the APPROACH study

2020· article· en· W3022056382 sur OpenAlexafffundabout
Deborah Kelly, Jason Kielly, Christine Hughes, Jacqueline Gahagan, Shabnam Asghari, Stephanie Hancock, Kimberley Burt, Petra Smyczek, Carmen Charlton, Hai V. Nguyen

Notice bibliographique

RevueBMC Public Health · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS Research and Interventions
Établissements canadiensProvincial Laboratory of Public HealthDalhousie UniversitySt. John’s Health Sciences CentreUniversity of AlbertaAlberta Health ServicesMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchStrong
Mots-clésMedicineBiostatisticsPublic healthPharmacyEpidemiologyHuman immunodeficiency virus (HIV)Environmental healthFamily medicineNursingPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: There is a need for acceptable and feasible HIV testing options to ensure people living with HIV know their status so they can access care. Pharmacist-provided HIV point-of-care testing (POCT) may overcome testing barriers, including privacy concerns, testing wait times, and improve accessibility. In the APPROACH study, we aimed to develop and assess an HIV POCT program in community pharmacies for future scale up and evaluation. This paper describes the program uptake, participant and pharmacist experiences, and implementation factors. METHODS: A pharmacist-provided HIV POCT program was offered in 4 pharmacies in two Canadian provinces. A mixed methods design incorporated self-report questionnaire data, participant telephone interviews, pharmacist focus groups, workload analysis, and situational analysis to assess the uptake, acceptability and feasibility of the HIV POCT program. RESULTS: Over the 6-month pilot, 123 HIV tests were performed. One new case of HIV was identified; this participant was linked with confirmatory testing and HIV care. Participants were predominantly male (76%), with a mean age of 35 years. This was the first HIV test for 27% participants, and 75% were at moderate to very high risk of undiagnosed HIV infection, by Denver HIV Risk Score. Questionnaires and telephone interviews showed participants were very satisfied with the program; 99% agreed HIV POCT should be routinely offered in pharmacies and 78% were willing to pay for the service. Participants felt the pharmacy was convenient, discreet, and that the pharmacist was supportive and provided education about how to reduce their future risk. Pharmacists felt prepared, confident, and expressed professional satisfaction with offering HIV POCT. Community and public health supports, clear linkage to care plans to refer participants with positive HIV POCT results, and provision of counselling tools were important enabling factors for the program. Pharmacist remuneration, integration with existing healthcare systems, and support for ongoing promotion of HIV POCT availability in pharmacies were identified as needs for future scale-up and sustainability. CONCLUSIONS: A successful model of pharmacy-based POCT, including linkage to care, was developed. Further research is needed to determine the effectiveness and cost-effectiveness of this approach in finding new diagnoses and linking them with care. TRIAL REGISTRATION: Retrospectively registered with clinicaltrials.gov (NCT03210701) on July 6, 2017.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,295

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0080,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,409
Tête enseignante GPT0,471
Écart entre enseignants0,062 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Public HealthMême sujetHIV/AIDS Research and InterventionsTravaux en français237 207