O1E.6 The impact of a program of mandatory awareness training on worker awareness and empowerment to participate in injury prevention
Notice bibliographique
Résumé
On July 1 st 2014, the province of Ontario introduced a program of mandatory occupational health and safety (OHS) awareness training. The objective of this study was to evaluate the impact of this program on worker level self-reported OHS awareness and empowerment to participate in injury prevention activities in Ontario, compared to the province of British Columbia (BC) where no similar program was introduced. We collected information on OHS awareness and empowerment, as well as participation in OHS training from samples of workers in Ontario and BC on four occasions. The first survey was conducted between May and June 2014 (prior to the introduction of mandatory training); then additional surveys were completed in February/March 2015, September/October 2015, and November/December 2017. For each cross-sectional sample we recruited over 1800 respondents, with a total sample of over 7500 respondents (63% from Ontario) across all time points. Logistic regression models were used to examine a time by province interaction in each outcome, after adjusting for a variety of workplace and worker characteristics. After the introduction of mandatory awareness training respondents in Ontario were almost twice as likely to participate in training compared to respondents in BC. However, we observed no difference in trends over time (pre-post introduction of mandatory training) in levels of adequate awareness or empowerment between Ontario and BC. Respondents in Ontario had higher levels of adequate OHS awareness than respondents in BC at all time points (both before and after the introduction of mandatory awareness training). No differences were present between Ontario and BC in relation to empowerment. Taken together, these results suggest that the introduction of mandatory awareness training in Ontario was associated with greater training participation. However, no differences in levels of adequate awareness or empowerment were observed between Ontario respondents compared to BC respondents.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,046 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».