Individualized target fortification of breast milk with protein, carbohydrates, and fat for preterm infants: A double-blind randomized controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND & AIMS: In preterm infants, natural variation of breast milk composition makes it difficult to achieve recommended macronutrient intakes with standard fortification. Evidence suggests that nutritional deficiency induces poor postnatal growth. This study investigates impacts of target fortification on preterm growth and metabolism by adjusting breast milk macronutrients. METHODS: This study was conducted as a single-centre, double-blind, randomized controlled trial for infants <30 gestational weeks. The control group received standard fortification and the intervention group received standard plus target fortification adding modular protein, lipids, and carbohydrates. Breast milk content was measured 3x/week using a validated near-infrared bedside spectrometer (NIRS). Modulars were added to achieve recommended values. To assess total nutrient intake, all 2810 native breast milk samples were analyzed - protein and fat using bedside-NIRS, lactose using tandem mass spectrometry (UPLC-MS/MS). Body composition was measured using air displacement plethysmography. Primary outcome was weight gain during the first 21 days of intervention. RESULTS: Baseline characteristics, morbidities, and total fluid intake were not different between groups (intervention n = 52, control n = 51). The intervention group infants had higher macronutrient intakes, weight gain (21.2 ± 2.5 vs 19.3 ± 2.4 g/kg/d, mean difference: 1.9 g/kg/d, 95% CI: 0.9 - 2.9), and body weight. Infants in the intervention group from mothers with below-average breast milk protein content showed greatest impact on weight at 36 weeks (2580 ± 280 g vs 2210 ± 300 g), length, head circumference, fat, and fat-free mass. Also, feeding intolerance was less frequent, blood urea was higher, and triglycerides were lower. CONCLUSIONS: This study provides evidence that target fortification of breast milk with low macronutrient content enhances the quality of nutrition and growth and is feasible in clinical routine.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».