MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3022131350 · doi:10.1088/1742-6596/1497/1/012019

Identification of acute intracranial bleed on computed tomography using computer aided detection

2020· article· en· W3022131350 sur OpenAlexaboutno aff
Yi Hui Foo, Jeannie Hsiu Ding Wong, Raja Rizal Azman, Y L Leong, Li Kuo Tan

Notice bibliographique

RevueJournal of Physics Conference Series · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntracerebral and Subarachnoid Hemorrhage Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCADComputer-aided diagnosisTriageMedicineThresholdingRadiologyFalse positive paradoxComputer scienceArtificial intelligenceEmergency medicineEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Intracranial haemorrhage can be life threatening. Timely detection of acute intracranial haemorrhage in an emergency room is essential so that the patient can be given medical attention without delay. This has led to the use of Computer Aided Detection (CAD) systems which can help to pick up and prioritize patients with high risk of bleeding. A CAD for identification of acute intracranial haemorrhage in Computed Tomography (CT) on a per patient basis was developed in this project. The CAD is aimed to be a triage tool which determines the priority of image being read by radiologists. It was developed and validated using 119 and 108 volumes of brain CT images respectively. The volumes were first registered to standard Montreal Neurological Institute (MNI) space. Slices close to the base and top of the skull that tend to contribute to false positives were omitted. Then, the volumes were analysed by a fully automated CAD program developed in MATLAB. The algorithm involved multiple thresholding and symmetry detection in 3D to detect acute intracranial haemorrhage. The evaluation took around 5s per volume. On a per patient basis, the CAD achieved sensitivity of 75.0%, specificity of 83.8%, and accuracy of 80.6% in the validation set.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Physics Conference SeriesMême sujetIntracerebral and Subarachnoid Hemorrhage ResearchTravaux en français237 207