Transitioning to Del Nido cardioplegia for all-comers: the next switching gear?
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Exclusive use of Del Nido cardioplegia administration in all adult patients undergoing cardiac surgery has been studied for operative, postoperative and myocardial protection outcomes. METHODS: From November 2016 to October 2017, Del Nido cardioplegia was used in 131 consecutive patients (DN group). Using a propensity score, DN group was compared to 251 patients having received intermittent cold blood cardioplegia (CB group). RESULTS: Preoperative characteristics were similar in DN and CB groups. Operative outcomes were statistically different (p < 0.0001): cardiopulmonary bypass (CPB) time (DN 105.9 ± 46.5, CB 131.2 ± 38.8); aortic cross-clamp time (DN 80.8 ± 35.5, CB 102.2 ± 31.3); operative time (DN 203.1 ± 65.0, CB 241.5 ± 54.7); total cardioplegia volume (DN 1328 ± 879, CB 3773 ± 1226); and peak glycemia on CPB (DN 8.2 ± 2.3, CB 9.0 ± 1.8). No statistical differences were noted in intensive care unit stay, hospital stay and hospital death. Myocardial protection outcomes were similar: discharge left ventricular ejection fraction (DN 52 ± 11, CB 51 ± 10); Troponin levels at the end of the surgery (DN 871 ± 1623, CB 1958 ± 854), day 1 (DN 853 ± 1139, CB 993 ± 8234) and day 4 (DN 442 ± 540, CB 463 ± 317). CONCLUSION: Del Nido cardioplegia use in all adult cardiac surgeries is associated with improved surgical efficiency. The design of larger trials including adults combined cardiac procedures and emergencies is needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».