Evaluation of the Referral Process and Patterns to a Canadian Specialized Eating Disorders Treatment Program.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To describe the referral process and patterns to the Calgary Eating Disorders Program (CEDP). METHOD: A retrospective chart review for the study period of May 2014 to May 2016 was completed and a descriptive evaluation of the referral process was outlined. RESULTS: The results summarize the steps in the referral process from initiation of referral to booking an assessment. The CEDP received 918 referrals during the study period, yet 60% did not materialize into a patient assessment. Regardless of age, the two most common reasons were patients declined treatment and did not meet program criteria. Physicians who refer to the CEDP are mostly female, family physician specialty and from Calgary. Patients referred to the CEDP are predominantly females, have an average age of 25 years and are mainly referred for 'eating disorder symptoms-diagnosis unclear', regardless of age. The majority of patients are not severely ill at the time of referral. More than 50% of patients have psychiatric comorbidities, with depression, anxiety and substance abuse being the most common. The average wait times to the CEDP are 12 weeks. CONCLUSIONS: This is the first study in Canada to assess referral patterns to a specialized eating disorders program. Results from this study have elucidated the reasons for referral fall-through and highlighted areas of improvement in the referral process. Understanding referral trends is a necessary foundation to advance our knowledge of the factors that contribute to referrals materializing into assessments and ultimately optimizing patient care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».