MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3022166976 · doi:10.3917/anpsy1.202.0175

Children’s working memory develops at similar rates for sequences differing in compressibility

2020· article· en· W3022166976 sur OpenAlexaff
Fabien Mathy, Michaël Fartoukh, Ori Friedman, Nicolas Gauvrit, Alessandro Guida

Notice bibliographique

RevueL’Année psychologique · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCognitive Abilities and Testing
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesAgence Nationale de la Recherche
Mots-clésWorking memoryStimulus (psychology)CognitionPsychologyTask (project management)Developmental psychologyComputer scienceCognitive psychologyArithmeticMathematicsNeuroscienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Determining the causes of working memory maturation is a global issue in developmental cognitive psychology. The question has most often been addressed by manipulating stimulus types within participants. In the present experiment, we instead addressed this question by examining development in children’s working memory using a single stimulus type. Primary school children aged 6 to 10 years (total N = 256) participated in a task inspired by the game Simon®. Children saw sequences of colored squares presented one-at-a-time, and then attempted to reproduce the sequences in the correct order. Some sequences were simple and contained regularities that made them compressible, while other sequences were more complex and less compressible. We found that children’s memory for both kinds of sequences improved with age. However the ratio between children’s memory for simple and complex sequences did not substantially change with age. These findings suggest that storage capacity of working memory increases in middle childhood, but that children’s ability to optimize storage by compressing sequences remains stable across this age range.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,105
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueL’Année psychologiqueMême sujetCognitive Abilities and TestingTravaux en français237 207