MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3022191219 · doi:10.1002/jcp.29769

Immune checkpoints in hematologic malignancies: What made the immune cells and clinicians exhausted!

2020· review· en· W3022191219 sur OpenAlexaff
Abbas Hajifathali, Sayeh Parkhideh, Mohammad Hossein Kazemi, Rouzbeh Chegeni, Elham Roshandel, Majid Gholizadeh

Notice bibliographique

RevueJournal of Cellular Physiology · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer Immunotherapy and Biomarkers
Établissements canadiensMichener InstituteUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImmune systemImmunologyHaematopoiesisCancerHematopoietic stem cell transplantationMedicineImmune checkpointMyeloidStem cellLeukemiaCancer researchImmunotherapyTransplantationBiologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hematologic malignancies comprise a considerable part of cancers with high mortality at any age. Since the introduction of hematopoietic stem cell transplantation (HSCT), the overall survival of patients dramatically increased. The main goal of HSCT is the induction of a graft-versus-leukemia effect to eradicate the residual cancer cells and also reconstitute a healthy immune system for patients. However, relapse is a nettlesome challenge of HSCT. Like many other tumors, hematologic cancer cells induce immune exhaustion leading to immune escape and relapses after HSCT. Besides malignant cells, inhibitory cells such as tumor-associated macrophages and myeloid-derived suppressor cells express various inhibitory receptors capable of inducing exhaustion in immune cells, especially T and natural killer cells. The significance of immune checkpoint blocking in tumor regression in clinical trials led to the 2018 Nobel Prize in Physiology/Medicine. Here, we reviewed the clinical roles of immune checkpoints in hematologic malignancies and post-HSCT relapses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cellular PhysiologyMême sujetCancer Immunotherapy and BiomarkersTravaux en français237 207