Do Non-Rotational Ambulance-Based Placements Affect the Development of Paramedic Competencies from a Student Perspective? A Qualitative Study
Notice bibliographique
Résumé
Introduction University-led higher education for paramedics has been in place for over 20 years, with students in these programs required to complete supervised clinical placements with an experienced paramedic mentor. This investigation aims to establish whether the non-rotation of paramedic students between paramedic mentors while on ambulance-based placements aids or hinders the undergraduate paramedic student's development of competencies. Methods Purposive and convenience sampling methods were used, with semi-structured group interviews conducted with second year undergraduate paramedic students for data collection. Thematic analysis was used to draw meaning from the collected data. Results Five key themes emerged from within the data. Students reported difficulties in maintaining relationships with their assigned mentors, particularly in situations where conflicting schedules and role changes necessitated frequent rotation between mentors. Students reported feeling there was great variety in the way competency-based learning is managed by paramedic mentors, leading to inconsistencies in assessment. Students also described comparing their own personality and clinical practice against mentors, in order to self-identify more appropriate mentors during the placements. Conclusion This research provides an initial insight into how paramedic students perceive the effects of non-rotational ambulance-based placements on the development of competencies. Based on the findings of this research it is not possible to draw firm conclusions as to whether the non-rotation of ambulance-based placements aids or hinders undergraduate student paramedics’ development of competencies. Further research is required in this area across a variety of settings in order to understand the applicability of these results.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».