Persistent Atrial Fibrillation Ablation With Contact Force–Sensing Catheter
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: This study sought to evaluate the safety and effectiveness of catheter ablation of persistent atrial fibrillation (PsAF) using a porous tip contact force-sensing catheter. BACKGROUND: Although the safety and effectiveness of catheter ablation of paroxysmal atrial fibrillation are established, there are limited data on outcomes in patients with PsAF. As such, no ablation catheter is currently approved by the Food and Drug Administration for PsAF ablation. METHODS: The prospective, multicenter, nonrandomized PRECEPT (Prospective Review of the Safety and Effectiveness of the THERMOCOOL SMARTTOUCH SF Catheter Evaluated for Treating Symptomatic PersistenT AF) study was conducted at 27 sites in the United States and Canada. Enrollment criteria included documented symptomatic PsAF and nonresponse or intolerance to ≥1 antiarrhythmic drug (Class I or III). An individualized treatment approach was used including pulmonary vein isolation with ablation of additional targets permitted at the investigators' discretion. To optimize treatment outcomes, a 3-month post-ablation medication adjustment period followed by a 3-month therapy consolidation period were included. Arrhythmia recurrences were stringently monitored by monthly and symptomatic transtelephonic monitoring, electrocardiography, and Holter monitoring for up to 15 months after ablation. RESULTS: Of 381 enrolled participants, 348 had the investigational catheter inserted and underwent ablation. The primary adverse event rate was 4.1% (15 events in 14 participants). Kaplan-Meier analyses estimated a primary effectiveness success rate of 61.7% and a clinical success rate of 80.4% at 15 months. CONCLUSIONS: The results demonstrate the clinical safety and effectiveness of PsAF ablation using contact force-sensing technologies. The primary adverse event was within the expected range and similar to those reported in historical studies of paroxysmal AF ablation. (Prospective Review of the Safety and Effectiveness of the THERMOCOOL SMARTTOUCH SF Catheter Evaluated for Treating Symptomatic PersistenT AF; NCT02817776).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».