Comparative Analysis of Methodologies for the Evaluation of Geosites in the Context of the Santa Elena-Ancón Geopark Project
Notice bibliographique
Résumé
The Santa Elena province in Ecuador has great geodiversity potential, due to its geological characteristics and its coastal and marine context, as verified by publications about geosites, which have allowed the approach and development of initiatives in a context of geodiversity and sustainability.The aim of this article is to analyze 10 geosites from the Santa Elena province comparatively using the Brilha methodology, Geological and Mining Institute of Spain (IGME) methodology, and geosites assessment methodology (GAM) for the establishment of methodological considerations in the evaluation of geosites.These methodologies consider (i) 10 of the most representative geosites of the province for a comparative analysis; (ii) the application of the methodologies Brilha, IGME, and GAM to 10 geosites to establish the corresponding assessments; (iii) a comparative matrix of the results and analysis of the resulting assessment; and (iv) a proposal for the guidelines of an integrating methodology concerning geosites.The results show a similar ranking of 10 geosites, but highlight valuations that prioritize one aspect over another or focus on ecotourism aspects or geoconservation aspects.Based on the results and the comparative matrix, a method is structured integrating geodiversity, protection, geo-conservation, and geotourism aspects, which offer a different ranking of the considered geosites, being the most valued geosites the Chocolatera, Olón Cliff, Ancon Oilfield, and Manglaralto Coastal Aquifer.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,062 | 0,085 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,017 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,006 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».