MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3022283327 · doi:10.1164/rccm.201910-1915oc

Risk Factors for Acute Rejection in the First Year after Lung Transplant. A Multicenter Study

2020· article· en· W3022283327 sur OpenAlexaff
Jamie L. Todd, Megan L. Neely, Heather Kopetskie, Michelle L. Sever, Jerry Kirchner, Courtney W. Frankel, Laurie D. Snyder, Elizabeth N. Pavlisko, Tereza Martinu, Wayne Tsuang, Michael Y. Shino, N. Williams, Mark A. Robien, L.G. Singer, Marie Budev, Pali D. Shah, John M. Reynolds, Scott M. Palmer, John A. Belperio, S. Sam Weigt

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Respiratory and Critical Care Medicine · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTransplantation: Methods and Outcomes
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesNational Institute of Allergy and Infectious DiseasesNational Heart, Lung, and Blood Institute
Mots-clésMedicineLung transplantationBronchiolitis obliteransProportional hazards modelHazard ratioInternal medicineCohortLungTransplantationSingle CenterBiopsyProspective cohort studyBronchiolitisGastroenterologySurgeryConfidence intervalRespiratory system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Rationale Acute rejection, manifesting as lymphocytic inflammation in a perivascular (acute perivascular rejection [AR]) or peribronchiolar (lymphocytic bronchiolitis [LB]) distribution, is common in lung transplant recipients and increases the risk for chronic graft dysfunction. Objectives To evaluate clinical factors associated with biopsy-proven acute rejection during the first post-transplant year in a present-day, five-center lung transplant cohort. Methods We analyzed prospective diagnoses of AR and LB from over 2,000 lung biopsies in 400 newly transplanted adult lung recipients. Because LB without simultaneous AR was rare, our analyses focused on risk factors for AR. Multivariable Cox proportional hazards models were used to assess donor and recipient factors associated with the time to the first AR occurrence. Measurements and Main Results During the first post-transplant year, 53.3% of patients experienced at least one AR episode. Multivariable proportional hazards analyses accounting for enrolling center effects identified four or more HLA mismatches (hazard ratio [HR], 2.06; P ≤ 0.01) as associated with increased AR hazards, whereas bilateral transplantation (HR, 0.57; P ≤ 0.01) was associated with protection from AR. In addition, Wilcoxon rank-sum analyses demonstrated bilateral (vs. single) lung recipients, and those with fewer than four (vs. more than four) HLA mismatches demonstrated reduced AR frequency and/or severity during the first post-transplant year. Conclusions We found a high incidence of AR in a contemporary multicenter lung transplant cohort undergoing consistent biopsy sampling. Although not previously recognized, the finding of reduced AR in bilateral lung recipients is intriguing, warranting replication and mechanistic exploration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations74
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Respiratory and Critical Care MedicineMême sujetTransplantation: Methods and OutcomesTravaux en français237 207