MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3022287264 · doi:10.14288/1.0378546

Leaky Condo 2.0

2019· article· en· W3022287264 sur OpenAlexaboutno aff
Genta Ishimura

Notice bibliographique

RevueOpen Collections · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueEmbedded Systems Design Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Since the development of modern technology and industry, the window as an architectural element has lost its agency as a mediator of public/private, interior/exterior, individual/collective and has become a simply a product of enclosure. Through the survey of existing regional windows, this thesis works on gaining a better understanding of Vancouver’s cultural milieu by providing a genealogical framework for the foundation of a generative process by critically examining the collective memory of this city. The proposal will situate itself in the near future, by re-imagining Vancouver’s relationship to the window, where a widespread building envelope failure begins to affect its most ubiquitous building form - the window wall tower. With accruing cost of repair paralyzing many into entropic disarray, a new narrative with the city emerges through the act of re-skinning the existing in order to reconsider its latent potentials. Strategically, negotiating the existing buildings into the rhetoric of sustainability provides new possibilities nested in the act of repairing. Proposed architecture finds itself working within the rules of the existing while addressing many of its failures that has spiralled the city into a state of crisis. In tapping into the city’s obsession with speculation, this new speculative process based on repair allows dwellers to engage with its environment in an open-ended manner. To place this projected future, the proposed site will return to the epicentre of where this all began, the Concord Pacific developments on the former Expo lands. Effects of multiplicity, strange familiarity, and urgent imagination compose the language to not only challenge the status quo but openly invites individuals to imagine together what this future might look like.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,228
Score d'incertitude au seuil0,762

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0080,008
Science ouverte0,0030,006
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,2280,122

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen CollectionsMême sujetEmbedded Systems Design TechniquesTravaux en français237 207