MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3022319737 · doi:10.1111/icad.12419

One‐size does not fit all: at‐risk bumble bee habitat management requires species‐specific local and landscape considerations

2020· article· en· W3022319737 sur OpenAlexafffundabout
Amanda Liczner, Sheila R. Colla

Notice bibliographique

RevueInsect Conservation and Diversity · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and animal studies
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésEcologyHabitatBiologyOverwinteringPollinatorThreatened speciesSpecies richnessGeographyPollinationPollen

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Declining bumble bees are threatened by habitat loss, pathogens and climate change. Despite policy and management recommendations to create pollinator habitat, the habitat requirements for at‐risk bumble bees remains unclear. Most studies on bumble bee habitat are descriptive, focus on floral resources, occur at one spatial scale, or do not examine at‐risk species. We provide the first thorough habitat description for two North American bumblebee species ( Bombus terricola and Bombus pensylvanicus ) at‐risk of extinction. We asked the following questions: (i) What characterises B. terricola and B. pensylvanicus habitat? (ii) Are landscape variables, local variables, or flowering plant species more important determinants of habitat? (iii) do important variables change throughout the season? Surveys were conducted at 25 sites with a recent occurrence of either B. terricola , B. pensylvanicus , or both species across southern Ontario, Canada. Landscape variables were extracted from a 1‐km buffer around each site. Local variables related to bumble bee resource requirements (floral, nesting and overwintering) and flowering species cover were measured in spring, mid‐summer, and late‐summer. We found that the proportion of different land cover classes at 1 km was a more important predictor of B. terricola and B. pennsylvanicus presence than local transect based variables such as floral richness or the patchiness of floral cover. We did not find any evidence of important variables changing temporally, but floral resources were consistently important throughout the season. Our results highlight that management of at‐risk pollinator species requires consideration of species‐specific habitat requirements.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,044

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,125
Tête enseignante GPT0,205
Écart entre enseignants0,080 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInsect Conservation and DiversityMême sujetPlant and animal studiesTravaux en français237 207