MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3022337098 · doi:10.1016/j.eclinm.2020.100349

Predictors of remission after repetitive transcranial magnetic stimulation for the treatment of major depressive disorder: An analysis from the randomised non-inferiority THREE-D trial

2020· article· en· W3022337098 sur OpenAlexafffundabout
Alisson Paulino Trevizol, Jonathan Downar, Fidel Vila‐Rodriguez, Kevin E. Thorpe, Zafiris J. Daskalakis, Daniel M. Blumberger

Notice bibliographique

RevueEClinicalMedicine · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueTranscranial Magnetic Stimulation Studies
Établissements canadiensPublic Health OntarioUniversity of British ColumbiaUniversity of TorontoUniversity Health NetworkToronto Western HospitalCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchTemerty Family FoundationCampbell Family Mental Health Research InstituteCentre for Addiction and Mental HealthOntario Brain Institute
Mots-clésMedicineTranscranial magnetic stimulationInternal medicineOdds ratioConfidence intervalLogistic regressionMajor depressive disorderRandomized controlled trialClinical trialPhysical therapyMoodPsychiatryStimulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Although repetitive transcranial magnetic stimulation (rTMS) is an effective treatment for major depressive disorder (MDD), treatment selection is still mainly a process of trial-and-error. The present study aimed to identify clinical predictors of remission after a course of rTMS delivered to the left DLPFC to improve patient selection. METHODS: Data from a large randomised non-inferiority trial comparing standard 10 Hz and intermittent theta burst stimulation (iTBS) for the treatment of MDD were used for the exploratory analyses. Individual variables were assessed for their association with remission and then included in a logistic regression model to determine odds ratios (OR) and corresponding 95% confidence intervals. Model discrimination (internal validation) was carried out to assess model optimism using the c-index. ClinicalTrials.gov identifier: NCT01887782. FINDINGS: 388 subjects were included in the analysis (199-iTBS and 189-10 Hz, respectively). Higher baseline severity of both depressive and anxiety symptoms were associated with a lower chance of achieving remission (OR=0.64, 95% CI 0.46-0.88; and 0.78, 95% CI 0·60-0.98, respectively). Current employment was a positive predictor for remission (OR=1.69, 95% CI 1.06-2.7), while greater number of treatment failures was associated with lower odds of achieving remission (OR=0.51, 95% CI 0.27-0.98). A non-linear effect of age and remission was observed. An analysis to allow an estimate of the probability of remission using all variables was assessed. The c-index for the fitted model was 0.687. INTERPRETATION: Our results suggest that measuring depression symptom severity, employment status, and refractoriness are important in prognosticating outcome to a course of rTMS in MDD. FUNDING: Canadian Institutes of Health Research MOP-136801.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,460
Score d'incertitude au seuil0,505

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations69
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEClinicalMedicineMême sujetTranscranial Magnetic Stimulation StudiesTravaux en français237 207