IBRUTINIB VS TEMSIROLIMUS: THREE‐YEAR FOLLOW‐UP OF PATIENTS WITH PREVIOUSLY TREATED MANTLE CELL LYMPHOMA FROM THE PHASE 3, INTERNATIONAL, RANDOMIZED, OPEN‐LABEL RAY STUDY
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Ibrutinib (IBR), a first-in-class, once-daily, oral, covalent inhibitor of Bruton's tyrosine kinase, is highly active in relapsed/refractory (R/R) MCL. The phase 3, randomized, open-label RAY study compared IBR with temsirolimus (TEM) in patients (pts) with R/R MCL and ≥1 prior rituximab-containing therapy. At median 20.0 month follow-up, IBR was superior to TEM for independent review committee-assessed progression-free survival (PFS) (HR: 0∙43; 95% CI: 0∙32-0∙58; p < 0.0001) (Dreyling et al. Lancet 2016). Here, we present 3-year follow-up results (end of study). Methods: 280 pts were randomized 1:1 to oral IBR (560 mg once-daily; n = 139) or IV TEM (175 mg: days 1, 8, 15 of C1; 75 mg: days 1, 8, 15 of subsequent cycles; n = 141) until disease progression/unacceptable toxicity. Long-term efficacy was investigator-assessed. Results: At a median follow-up of 39 months (mos) for IBR and TEM, respectively, median PFS was 15.6 mos vs 6.2 mos (HR [95% CI], 0.45 [0.35-0.60]; p < 0.0001) (Figure 1A); median PFS for pts with only 1 prior line of therapy (LOT) was 25.4 mos (IBR) vs 6.2 mos (TEM) (HR: 0.40; 95% CI: 0.25-0.64) (Figure 1B). Overall response rate (ORR) was 77.0% (IBR) vs 46.8% (TEM); CR rate was 23.0% vs 2.8% (p < 0.0001). ORR for pts with 1 prior LOT was 75.4% (IBR) vs 52.0% (TEM); CR rate was 33.3% vs 4.0%. Median duration of response was 23.1 mos (IBR) vs 6.3 mos (TEM). Median time to next treatment was 31.8 mos (IBR) vs 11.6 mos (TEM) (HR [95% CI], 0.33 [0.24-0.46]; p < 0.0001). PFS2 was 26.2 mos (IBR) vs 15.4 mos (TEM) (HR [95% CI], 0.67 [0.50-0.90]; p < 0.0079). With 39% of pts randomized to TEM crossing over to IBR, median overall survival (OS) was 30.3 mos (IBR) vs 23.5 mos (TEM) (HR: 0.74; 95% CI: 0.54-1.02; p = 0.0621) (Figure 1C); median OS for pts with 1 prior LOT was 42.0 mos (IBR) vs 27.0 mos (TEM) (HR: 0.75; 95% CI: 0.43-1.30) (Figure 1D). Median treatment duration was 14.4 mos (IBR) vs 3.0 mos (TEM), with 24% of IBR pts and 0 TEM pts on treatment at study end. Despite differences in exposure, overall frequency of adverse events (AEs) was lower with IBR vs TEM. AEs leading to treatment discontinuation: 17.3% (IBR) vs 31.7% (TEM). Most common treatment-emergent AEs: diarrhea, fatigue, cough (IBR) and thrombocytopenia, anemia, diarrhea (TEM). Grade ≥ 3 AEs: 74.8% (IBR) and 87.1% (TEM). Serious AEs: 56.8% (IBR) and 59.7% (TEM). Keywords: ibrutinib; mantle cell lymphoma (MCL); temsirolimus.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».