MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3022359408 · doi:10.1007/s40869-020-00105-5

Social Justice Games: Building an Escape Room on Elder Abuse through Participatory Action Research

2020· article· en· W3022359408 sur OpenAlexaffabout
Constance Lafontaine, Kim Sawchuk, Scott DeJong

Notice bibliographique

RevueThe Computer Games Journal · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueElder Abuse and Neglect
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAction (physics)Participatory action researchConversationCitizen journalismEconomic JusticeSociologySocial psychologyCriminologyCollective actionPsychologyPublic relationsPolitical scienceLawCommunicationPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This paper discusses the creation of an escape room on older adult mistreatment (or elder abuse). The game, titled Sandra's Keys , invited players to engage with the story of a fictional older woman dealing with a situation of abuse through a series puzzles. The escape room sought to bring players into a conversation about the different forms of elder abuse, and to give them a greater understanding of their role as bystanders and of the potential ways to intervene. The escape room game was co-designed by researchers, a group of older adults activists in Montreal and a social worker. This paper focuses on how we made this game and the methodological principles and values behind the design process. This design process is grounded in Participatory Action Research and is inspired by the writings of radical theatre activist Augusto Boal. One of its aims was to consolidate long standing relationships between the members of the design team around a common social justice goal. We map out the potential of games to become tools in the ‘arsenal’ of community-based activism and to playfully contradict dominant societal norms related to age. Finally, we introduce the term ‘social justice game’ to assert the connections between activism, social justice and games studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,021
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,113

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0210,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0060,012
Communication savante0,0080,005
Science ouverte0,0030,015
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,370
Tête enseignante GPT0,486
Écart entre enseignants0,116 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Computer Games JournalMême sujetElder Abuse and NeglectTravaux en français237 207