MON-136 Reducing Unnecessary Inpatient Adrenocorticotropin Stimulation Tests
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background: Outpatient adrenocorticotropin (ACTH) stimulation tests can be challenging to interpret due to heterogeneously reported cut-offs. Inpatient stimulation tests present additional challenges due to the presence of acute illness and unreliable coordination of dynamic function testing on a busy inpatient service. This study aims to characterize the use of ACTH stimulation tests in hospitalized patients to determine necessity of testing. Methods: We conducted an inpatient audit of ACTH simulation tests done to rule out adrenal insufficiency between April 2018 to March 2019 at our institution. Normal post-ACTH response was defined as peak cortisol ≥500 nmol/L. Testing was considered inappropriate in patients with normal post-ACTH response who had a serum cortisol ≥250 nmol/L drawn during the same admission prior to stimulation testing. Cut-offs were based on previous analysis of 195 outpatient stimulation tests. Results: During the one-year study period there were 40 inpatients who had an ACTH stimulation test. Nineteen (48%) were considered unnecessary because patients either had a pre-ACTH serum cortisol ≥250 nmol/L and/or a 0-minute cortisol value just prior to the ACTH stimulation test ≥250 nmol/L. Except for a single instance where the patient was inappropriately on prednisone when basal cortisol was tested, all patients with any pre-ACTH cortisol ≥250 nmol/L had a normal post-ACTH response Conclusion: Institutions may avoid unnecessary inpatient ACTH stimulation tests by implementing protocols which ensure that basal cortisol levels are drawn and below locally determined cut-offs before proceeding to dynamic testing. To characterize further, a three-year analysis of inpatient ACTH stimulation tests is underway.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».