MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3022365687 · doi:10.1139/cjz-2019-0082

Age, growth, and population assessment of grass pickerel (<i>Esox americanus vermiculatus</i>) in two northern populations

2020· article· en· W3022365687 sur OpenAlexaffvenueabout
Julia E. Colm, John M. Casselman, Nicholas E. Mandrak

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensQueen's UniversityFisheries and Oceans Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyEsoxPikeEcologyPopulationProxy (statistics)Abundance (ecology)DemographyFish <Actinopterygii>FisheryStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Age assessment was conducted on the at-risk grass pickerel (Esox americanus vermiculatus Lesueur, 1846) in southern Ontario, Canada (the northern edge of the species’ range), to better understand population dynamics. Cleithral age assessment revealed different age distributions between two sample years; the first year characterized by old, large individuals and the second year characterized by mostly young of the year. Back-calculated lengths at age were used to develop the von Bertalanffy growth relationships and estimates of ultimate length. Growth rates were substantially faster in the second year, when fewer and smaller individuals were present, suggesting density-dependent effects on growth. A pseudoannulus in the cleithrum, common to this species, was shown by sequential sampling to form in early July at 70% to 80% of the first growth zone and to occur more frequently in slow-growing fish and strong year classes than in faster-growing individuals and weaker year classes. Mortality rates of females were high (26%–46%) relative to other studies and probably resulted from greater abundance of individuals. Compared with cleithra, scale ages after age 1 were consistently underestimated. Calculated length at cleithral age intervals overlapped minimally, suggesting length could be used as a proxy for assessing age of this species in Ontario to avoid lethal sampling.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,721
Score d'incertitude au seuil0,561

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Zoology→Même sujetFish Ecology and Management Studies→Travaux en français237 207→