13 Location! location! location! accuracy of aortic flow on through plane phase contrast flow mapping
Notice bibliographique
Résumé
Introduction Accuracy of through plane phase-contrast flow mapping (PCFM) is vital for assessment of cardiac output and valve regurgitation. Standardised SCMR protocols specify only that PCFM should be centred in the vessel, aligned orthogonally to flow but do not specify location relative to the aortic valve (AV). A previous study suggested variation in stroke volume (SV) based on distance from the AV but included only patients with valve disease. The aim of this study was to determine the location of PCFM which best corresponds to LV SV. Methods Through-plane breath-hold PCFM was performed (1.5 T Siemens, Avanto) in 10 healthy volunteers (7 female; mean age 33±9 years): 6 mm sub-AV; at AV tips, 6 mm, 12 mm and 18 mm distally. Images were independently analysed (Circle CVi42, Canada) by 2 experienced observers. SV was compared with the LV SV as a gold standard. Results SV at the AV tips showed the highest correlation with LV SV (ICC=0.964), and 18 mm above AV the lowest correlation (ICC=0.896). SVol progressively fell distally: 7.2 ml (8%) at 12 mm; 10.8 ml (11%) at 18 mm. PCFM taken 6 mm below the AV underestimates SV by 6.2 ml (6%). The ICC for all aortic flow map stroke volumes between both analysers was 0.975. Conclusion Measurement of SV by through-plane PCFM is dependent on position, with progressive fall as distance increases from the AV. Measurement at the leaflet tips of the AV corresponds closest to the LV SV.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».