Variable social organization is ubiquitous in Artiodactyla and probably evolved from pair-living ancestors
Notice bibliographique
Résumé
Previous studies to understand the evolution ofinterspecific variation in mammalian social organization (SO; composition of social units) produced inconsistent results, possibly by ignoringintraspecific variation. Here we present systematic data on SO in artiodactyl populations, coding SO as solitary, pair-living, group-living, sex-specific or variable (different kinds of SOs in the same population). We found that 62% of 245 populations and 83% of species (83/100) exhibited variable SO. Using Bayesian phylogenetic mixed-effects models, we simultaneously tested whether research effort, habitat, sexual dimorphism, breeding seasonality or body size predicted the likelihood of different SOs and inferred the ancestral SO. Body size and sexual dimorphism were strongly associated with different SOs. Contingent on the small body size (737 g) and putative sexual monomorphism of the earliest fossil artiodactyl, the ancestral SO was most likely to be pair-living (probability = 0.76, 95% CI = 0–1), followed by variable (p= 0.19, 95% CI = 0–0.99). However, at body size values typical of extant species, variable SO becomes the dominant form (p= 0.74, 95% CI = 0.18–1.00). Distinguishing different kinds of ‘variable’ highlights transitions from SOs involving pair-living to SOs involving solitary and/or group-living with increasing body size and dimorphism. Our results support the assumption that ancestral artiodactyl was pair-living and highlight the ubiquity of intraspecific variation in SO.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».