MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3022417731 · doi:10.17576/jsm-2020-4902-07

Mineral Contents of Chickpea Cultivars (Cicer arietinum L.) Grown at Different Locations of Turkey

2020· article· en· W3022417731 sur OpenAlexaff
Özge Doğanay ERBAŞ KÖSE, Zeki Mut

Notice bibliographique

RevueSains Malaysiana · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueGenetic and Environmental Crop Studies
Établissements canadiensWiLAN (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCultivarMineralAgronomyHorticultureBiologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mineral deficiency-induced diseases and health problems influence billions of people worldwide.Development of edible legumes with high mineral contents will provide significant contributions in reducing the frequency of such diseases.Among the edible legumes, chickpea has quite high nutritional values and quite low production costs, thus commonly grown and consumed worldwide.This study was conducted to determine mineral (potassium, phosphorus, sulphur, calcium, magnesium, sodium, zinc, iron, boron, manganese, copper) contents of eight different chickpea cultivars (Akçin-91, Azkan, Hisar, Akça, Gökçe, Yaşa-05, Işık-05 and Çakır) grown in two different locations (Afyonkarahisar and Yozgat provinces of Turkey) for two years (2015 and 2016).Experiments were conducted in randomized blocks design with three replications.Among the minerals, potassium was highest (6435.2-8231.7 mg kg -) followed by phosphorus (2573.9-3094.0mg kg -1 ) and sulphur (1710.9-2060.7 mg kg -1 ).Among the minerals, copper was lowest followed by boron and manganese.Considering the average of locations, it was observed that Gökçe, Akçin-91, Azkan and Hisar cultivars were prominent with sulphur content; Akça with boron, sodium and calcium contents; Yaşa-05 and Işık-05 with potassium, phosphorus, magnesium, zinc, iron, magnesium, manganese and copper contents.Çakır cultivar was stable for all minerals.The concentrations of seed P, S, Ca, Mg, B and Mn were significantly affected by locations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,195
Écart entre enseignants0,171 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSains MalaysianaMême sujetGenetic and Environmental Crop StudiesTravaux en français237 207