Prevalence and Nature of Sexual Violence in Older Adults in Europe: A Critical Interpretive Synthesis of Evidence
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Sexual violence (SV) is an important public health issue with a potential major impact on victims and their peers, offspring and community. However, SV in older adults is under-researched. This paper aims to establish the prevalence and nature of SV in older adults in Europe, link this with existing policies and health care workers’ response to sexual health needs in older age and critically revise the current used frameworks in public health research. We applied a Critical Interpretative Synthesis. After the first phase of purposive sampling we included 14 references. Another 14 references were included after the second phase of theoretical sampling. We ultimately included 16 peer-reviewed articles and 12 documents from the grey literature. 0.0% to 3.1% of older adults in Europe were sexually victimised in the past year. Lifetime prevalence of SV was 6.3%. Information on specific risk factors and assailants committing SV in old age is non- existing. Although in theory policy makers increasingly recognise the importance of sexual health in older age, SV in older adults is not mentioned in policy documents on sexual and reproductive health and rights and ageing. In clinical practice, the sexual health needs of older adults remain often unmet. Knowledge about SV in older adults is still limited. Ongoing research does not fully grasp the complexity of SV in older adults. Greater awareness about this topic could contribute to a revision of current policies and health care practices, leading to more tailored care for older victims of SV.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,032 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».