Patterns of Parenting Confidence Among Infants With Medical Complexity
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Parenting confidence is an important factor in fostering optimal health and development of infants with medical complexity. However, our understanding of how parents of medically complex infants describe development of confidence is limited. The purpose of this mixed-methods study was to describe the nature and development of parenting confidence. METHODS: A mixed-method design was used to examine how parents described their level of confidence. Ten parents of infants with medical complexity. Quantitative measures provided patterns of confidence and qualitative data focused on parent descriptions of confidence. Parents completed online surveys at 3 time points: (1) study enrollment, (2) infant discharge from hospital, and (3) 3 months after discharge. Parents were purposively sampled, using their confidence patterns, for qualitative phone interviews. RESULTS: Our analysis of quantitative findings revealed 3 confidence patterns: (1) increasing, (2) stable, and (3) varying. Parents described their confidence as either (1) a state of being confident or (2) how they behaved in the parenting role. Parents felt both certain and uncertain in their level of confidence and described confidence as being situationally dependent. IMPLICATIONS FOR PRACTICE: Parenting confidence needs to be cultivated through encouragement and repeated exposure to parenting behaviors. Nurses are well-suited to help identify parents with low confidence to support parents so that they can develop confidence. IMPLICATIONS FOR RESEARCH: Because there is variability in parent confidence during this critical early period of life, future research should consider a larger cohort of parents that compares confidence in diverse parent groups (ie, married vs living together couples, same-sex couples, and single parents). Research should also examine effective strategies to promote confidence and associated long-term health and developmental outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».