MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3022456824 · doi:10.29173/jchla29416

Mise à jour et évaluation du programme de formation documentaire d’une bibliothèque de santé universitaire

2020· article· fr· W3022456824 sur OpenAlexafffundvenue
Cynthia Gagné, Natalie Clairoux

Notice bibliographique

RevueJournal of the Canadian Health Libraries Association / Journal de l Association de bilbiothèques de la santé du Canada · 2020
Typearticle
Languefr
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Sciences Research and Education
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesUniversité de Montréal
Mots-clésPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction : Cet article vise à décrire l’évolution du programme de formation documentaire de la Bibliothèque X de l’Université X par rapport à ce qui a été décrit pour 2011-2012 par « auteur » et coll. [1]. Les formations seront analysées individuellement afin d’évaluer à quel point chacun des fondements du Référentiel de compétences informationnelles en enseignement supérieur de l’ACRL est abordé et d’identifier d’éventuelles lacunes dans sa couverture. Description : Cinq nouvelles formations intégrées aux cursus et deux nouvelles formations libres ont été mises en place. Plusieurs modifications ont été apportées aux formations existantes. Entre autres, l’évaluation des apprentissages se fait maintenant presque totalement en ligne et est plus souvent liée aux travaux de session des étudiants. Résultats : En 2018-2019, le programme comprenait 172 activités totalisant 304 heures et rejoignant 6 651 participants. La formation virtuelle (guides, tutoriels et capsules) est plus développée qu’auparavant. Les fondements 1 (L’autorité est contextuelle) et 5 (La production de savoirs résulte d’échanges) du Référentiel sont les moins abordés. Le fondement 6 (La recherche d’information est une exploration stratégique) est le plus couvert. Exposé : Le programme de formation documentaire est plus intégré aux cursus qu’en 2011-2012, mais une évaluation formelle des apprentissages à long terme et le renforcement des notions apprises lors de plusieurs séances étalées dans le temps sont à envisager. Davantage de formations pourraient être offertes aux étudiants des cycles supérieurs, qui sont particulièrement touchés par les fondements 4 (La recherche savante est une démarche d’investigation) et 5 (La production de savoirs résulte d’échanges).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,041
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,067
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,980
Score d'incertitude au seuil0,215

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0410,067
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0050,002
Communication savante0,0110,004
Science ouverte0,0020,008
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0410,011

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Canadian Health Libraries Association / Journal de l Association de bilbiothèques de la santé du Canada→Même sujetHealth Sciences Research and Education→Travaux en français237 207→