MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3022471192 · doi:10.1159/000464385

Virtual Reality Surgical Simulation: Implications for Resection of Intracranial Gliomas

2017· review· en· W3022471192 sur OpenAlexaff
Ayoub Dakson, Murray Hong, David B. Clarke

Notice bibliographique

RevueProgress in neurological surgery · 2017
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSurgical Simulation and Training
Établissements canadiensHealth Sciences CentreDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVirtual realitySurgical simulationHaptic technologySet (abstract data type)Context (archaeology)Computer scienceSurgical planningSimulation trainingSurgical proceduresMedical physicsHuman–computer interactionMedicineSimulationSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Surgical simulation has the potential to play important roles in surgical training and preoperative planning. The advent of virtual reality (VR) with tactile haptic feedback has revolutionized surgical simulation, creating a novel environment for residents to learn manual skills without compromising patient safety. This concept is particularly relevant in neurosurgical training where the acquired skill set demands performance of technically challenging tasks under pressure and where the consequences of error are significant. The evolution of VR simulation is discussed here within the context of neurosurgical training and its implications for resection of intracranial gliomas. VR holds the promise of providing a useful educational tool for neurosurgical residents to hone their surgical skills and for neurosurgeons to rehearse specific segments of the surgery prior to the actual operation. Also discussed are several important issues related to simulation and simulation-based training that will need to be addressed before widespread adoption of VR simulation as a useful technology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,977
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,311
Tête enseignante GPT0,479
Écart entre enseignants0,167 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProgress in neurological surgeryMême sujetSurgical Simulation and TrainingTravaux en français237 207