MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3022487216 · doi:10.1097/nhh.0000000000000865

Inclusion and Quality of Life for Older Adults

2020· article· en· W3022487216 sur OpenAlexaffabout
Sheryl Reimer‐Kirkham, Ashley DaCosta, Melissa De Boer, Andrea Dresselhuis, Barbara Hall, Paula Optland, Melody Pan, Gwendolyn Williams

Notice bibliographique

RevueHome Healthcare Now · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueNursing Education, Practice, and Leadership
Établissements canadiensBrampton Civic HospitalTrinity Western UniversityAlberta Health ServicesRichmond HospitalWestern UniversityAlberta HealthFoothills Medical CentreProvidence Health CareInterior Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInclusion (mineral)Quality of life (healthcare)GerontologyUpstream (networking)Quality (philosophy)PsychologyHealth policySocial policyNursingMedicinePolitical sciencePublic healthSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Social inclusion and social determinants of health (SDH) are key to healthy aging, and a failure to adequately address these influences can lead to negative health consequences such as the development and worsening of chronic conditions. Health policy is needed that prioritizes aging well in place as an "upstream" approach to address SDH and thereby improve health outcomes and promote quality of life. Globally, nurses are well positioned to advocate for such policy, given their commitment to fostering social inclusion and quality of life for older adults. This article presents a policy submission, made by nurses enrolled in a graduate health policy course, to Canada's Standing Committee on Human Resources and Social Development and the Status of Persons with Disabilities, for the Committee's report on Advancing Inclusion of and Quality of Life for Seniors ().

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,692
Score d'incertitude au seuil0,445

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,087
Tête enseignante GPT0,388
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHome Healthcare NowMême sujetNursing Education, Practice, and LeadershipTravaux en français237 207