MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3022492658 · doi:10.1111/jch.13876

Masked and white coat hypertension, the double trouble of large arteries: A systematic review and meta‐analysis

2020· review· en· W3022492658 sur OpenAlexaboutno aff
Christina Antza, Polychronis Vazakidis, Ioannis Doundoulakis, Emmanouil Bouras, Anna‐Bettina Haidich, Stella Stabouli, Vasilios Kotsis

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Hypertension · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular Health and Disease Prevention
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePulse wave velocityInternal medicineWhite coat hypertensionPopulationCardiologyCochrane LibraryMeta-analysisBlood pressureAmbulatory blood pressure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Arterial damage of large arteries, addressed as c‐f PWV, is recognized as independent predictor for future cardiovascular disease. The aim of this study was to systematically investigate the association of the four hypertension phenotypes with carotid‐femoral pulse wave velocity (c‐f PWV), in untreated patients. PubMed and Cochrane Library were searched to identify studies comparing c‐f PWV levels between normotensives, sustained hypertensives, white‐coat hypertensives (WCH), and masked hypertensives (MH). Meta‐analysis was performed to compare the difference c‐f PWV levels between these groups. Newcastle‐Ottawa quality assessment scale for cross‐sectional studies was used to assess study quality. MH and WCH patients had significantly increased c‐f PWV values compared to the normotensive groups ( d = 0.96 m/s, 95% CI: 0.49‐1.42; I2 = 85%, P < .01 for MH and d = 0.85 m/s, 95% CI: 0.48‐1.22; I2 = 89%, for WCH). Moreover, the sustained hypertensive population was found to have significantly increased values of c‐f PWV compared to MH ( d = −0.70 m/s, 95% CI: −0.87 to −0.54; I2 = 12%, P = .33) but not compared to WCH population ( d = −0.75 m/s, 95% CI: −1.52‐0.02; I 2 = 96%,). Finally, there was no significant difference between MH and WCH population ( d = 0.06 m/s, 95% CI: −1.04 to 1.15; I 2 = 96%,). MH and WCH population may have increased values of c‐f PWV compared to the normotensive group. These results demonstrate that these phenotypes are not clinically innocent, in the untreated population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,807
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0180,009
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,169
Tête enseignante GPT0,428
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical HypertensionMême sujetCardiovascular Health and Disease PreventionTravaux en français237 207