DNA barcoding and mucilage ducts in the stipe reveal the presence of <i>Hedophyllum nigripes</i> (Laminariales, Phaeophyceae) in Kongsfjorden (Spitsbergen)
Notice bibliographique
Résumé
The Arctic Ocean is a unique ecosystem hosting a biodiversity that has not yet been elucidated in full detail. There is increasing evidence that there are more kelp species constricted to Arctic/sub-Arctic habitats hitherto not well investigated, such as Hedophyllum nigripes, which is morphologically very similar to cold-temperate Laminaria digitata. Hedophyllum nigripes was originally described as L. nigripes by Agardh from Spitsbergen but has often been misidentified as L. digitata in the European Arctic. We initiated a systematic algal survey along a depth gradient (0-7.5 m) in Kongsfjorden (Spitsbergen) in June and July 2015 and thereby confirmed a predominant presence of H. nigripes (73%). Hedophyllum nigripes is occurring between 0 and 7.5 m while L. digitata was most abundant at 2.5 m depth. Hedophyllum nigripes individuals were generally younger (2.3 vs. 3.6 years) and stipe and blade length shorter (31 vs. 54 cm and 76 vs. 96 cm, respectively) compared to L. digitata. A combination of molecular (COI-5P) and morpho-anatomical tools (presence of sori and mucilage ducts in the stipe) was used to differentiate specimens of H. nigripes and L. digitata. Both kelp species were indistinguishable in most cases by external blade and stipe morphology. The different blade shapes represented different ontogenetic stages rather than phenotypic plasticity. The presence of mucilage ducts in the stipe was correlated with H. nigripes and changed with depth from 17%, 36%, and 85% at 2.5, 5, and 7.5 m, respectively. In addition, all summer fertile specimens were L. digitata.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».