MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3022519510 · doi:10.3390/met10050622

A Physics-Based Mean-Field Model for Ferrite Recovery and Recrystallization

2020· article· en· W3022519510 sur OpenAlexaff
S. Allain, Marc Moreno, Mathias Lamari, Hatem S. Zurob, Julien Teixeira, Frédéric Bonnet

Notice bibliographique

RevueMetals · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMicrostructure and Mechanical Properties of Steels
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesDeutsches Elektronen-SynchrotronUniversité de Lorraine
Mots-clésRecrystallization (geology)Materials scienceNucleationAnnealing (glass)PearliteMetallurgyGrain sizeDynamic recrystallizationIsothermal processGrain growthKineticsAusteniteThermodynamicsMicrostructureHot workingPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An original mean field model for the nucleation and the growth of new recrystallized grains during annealing treatments of deformed, low-carbon ferritic steels is proposed in this paper. The model was calibrated on two steels extensively studied in the literature under both isothermal annealing and continuous heating schedules. It permits one to predict not only recrystallization kinetics but also advanced microstructural features (such as dislocation density, dislocation cell size and grain size) during complex heat treatments. Once calibrated, the model was applied to the case of a third ferrite/pearlite steel and was shown to accurately capture the effect of cold-rolling ratio on the recrystallization kinetics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,965
Score d'incertitude au seuil0,310

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMetalsMême sujetMicrostructure and Mechanical Properties of SteelsTravaux en français237 207