MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3022528866 · doi:10.1136/bmjopen-2019-036280

Role of maternal mental health disorders on stillbirth and infant mortality risk: a protocol for a systematic review and meta-analysis

2020· review· en· W3022528866 sur OpenAlexaboutno aff
Akilew Awoke Adane, Helen D. Bailey, Rhonda Marriott, Brad Farrant, Scott W. White, Vera A. Morgan, Carrington Shepherd

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMaternal Mental Health During Pregnancy and Postpartum
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Health and Medical Research CouncilMedical Research Council
Mots-clésMedicineMeta-analysisProtocol (science)Mental healthEpidemiologyPublic healthPregnancySystematic reviewPsychiatryMEDLINEPediatricsAlternative medicineNursingPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Maternal mental health disorders such as anxiety and depression are major public health concerns. Evidence shows a link between maternal mental health disorders and preterm birth and low birth weight. However, the impacts of maternal mental health disorders on stillbirth and infant mortality have been less investigated and inconsistent findings have been reported. Thus, using the available literature, we plan to examine whether prenatal maternal mental health disorders impact the risk of stillbirth and infant mortality. Methods and analysis This systematic review and meta-analysis will adhere to Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses guidelines and will be registered with the International Prospective Register of Systematic Reviews. Systematic searches will be conducted (from database inception to December 2019) in Medline, Embase, PsycINFO and Scopus for studies examining the association of prenatal mental health disorders and stillbirth and infant mortality. The search will be limited to studies published in English language and in humans only, with no restriction on the year of publication. Two independent reviewers will evaluate records and assess the quality of individual studies. The Newcastle–Ottawa scales and GRADE (Grading of Recommendations, Assessment, Development and Evaluations) approach will be used to assess the methodological quality and bias of the included studies. In addition to a narrative synthesis, a random-effects meta-analysis will be conducted when sufficient data are available. I 2 statistics will be used to assess between-study heterogeneity in the estimated effect size. Ethics and dissemination As it will be a systematic review and meta-analysis based on previously published evidence, there will be no requirement for ethical approval. Findings will be published in a peer-reviewed journal and will be presented at various conferences. PROSPERO registration number 159834.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,091
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,123
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,091
Score d'incertitude au seuil0,484

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0910,123
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0070,005
Méta-épidémiologie (sens large)0,0230,037
Bibliométrie0,0140,013
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0080,007
Science ouverte0,0070,005
Intégrité de la recherche0,0080,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0710,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,173
Tête enseignante GPT0,514
Écart entre enseignants0,341 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Open→Même sujetMaternal Mental Health During Pregnancy and Postpartum→Travaux en français237 207→