MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3022529160 · doi:10.22621/cfn.v133i4.2145

A review of the historical and current status of American Beaver (<i>Castor canadensis</i>) on Prince Edward Island, Canada

2020· review· en· W3022529160 sur OpenAlexafffundvenueabout
Rosemary Curley, David L. Keenlyside, Helen Kristmanson, Randall L. Dibblee

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Field-Naturalist · 2020
Typereview
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEcology and biodiversity studies
Établissements canadiensUniversity of Prince Edward Island
Organismes subventionnairesParks Canada
Mots-clésBeaverCastor canadensisMainlandGeographyArchaeologyContext (archaeology)HabitatPopulationNative americanEcologyEthnologyHistoryBiologyDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Evidence supporting the native status of American Beaver (Castor canadensis) on Prince Edward Island (PEI) before European contact in 1534 has yet to be established; however, the postglacial and archaeological records have not previously been reviewed in this context. We demonstrate the coincidence of a land bridge between the mainland and PEI and the occurrence of beavers in the region dating between 9500 and 5000 BP (before present, with present defined as 1950). We provide an archaeological record of 14 beaver incisors in six locations, deposited between 500 and 1650 AD and also show that beavers could swim to PEI. Based on this evidence, we conclude that beavers were native to the province. The current population, originating via reintroductions from New Brunswick, has populated much of the available habitat and engendered considerable controversy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,170
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Field-NaturalistMême sujetEcology and biodiversity studiesTravaux en français237 207