MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3022535777 · doi:10.1002/9781118445112.stat05244

Diagnostic Tests, Likelihood Ratio

2014· other· en· W3022535777 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueWiley StatsRef: Statistics Reference Online · 2014
Typeother
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistical Methods in Clinical Trials
Établissements canadiensJuravinski Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBayes' theoremDiagnostic testTest (biology)Pre- and post-test probabilityDiagnostic odds ratioLikelihood ratios in diagnostic testingStatisticsSensitivity (control systems)Likelihood-ratio testComputer scienceValue (mathematics)MathematicsMedicineBayesian probabilityReceiver operating characteristicEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This article concerns the use of diagnostic test information in medical diagnosis. Traditionally, the association between a diagnostic test and the true state of disease has been quantified in terms of sensitivity and specificity. The application of Bayes Theorem allows the formal incorporation of the diagnostic test information as a post‐test probability of disease. The positive and negative likelihood ratios (LRs) are alternative expressions of the informational properties of the diagnostic test, which are computed from sensitivity and specificity. LRs offer several advantages including (a) simplifying the calculation of post‐test probability (via odds), (b) providing a more direct indication of the diagnostic value of the test, and (c) avoiding the need to dichotomize a quantitative test. Given enough data, one could estimate a continuous LR curve and thus compute post‐test probability for any test value.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,211
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,458
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,211
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0160,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,335
Tête enseignante GPT0,511
Écart entre enseignants0,175 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle