MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3022535777 · doi:10.1002/9781118445112.stat05244

Diagnostic Tests, Likelihood Ratio

2014· other· en· W3022535777 sur OpenAlexaff
Robin S. Roberts

Notice bibliographique

RevueWiley StatsRef: Statistics Reference Online · 2014
Typeother
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistical Methods in Clinical Trials
Établissements canadiensJuravinski Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBayes' theoremDiagnostic testTest (biology)Pre- and post-test probabilityDiagnostic odds ratioLikelihood ratios in diagnostic testingStatisticsSensitivity (control systems)Likelihood-ratio testComputer scienceValue (mathematics)MathematicsMedicineBayesian probabilityReceiver operating characteristicEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This article concerns the use of diagnostic test information in medical diagnosis. Traditionally, the association between a diagnostic test and the true state of disease has been quantified in terms of sensitivity and specificity. The application of Bayes Theorem allows the formal incorporation of the diagnostic test information as a post‐test probability of disease. The positive and negative likelihood ratios (LRs) are alternative expressions of the informational properties of the diagnostic test, which are computed from sensitivity and specificity. LRs offer several advantages including (a) simplifying the calculation of post‐test probability (via odds), (b) providing a more direct indication of the diagnostic value of the test, and (c) avoiding the need to dichotomize a quantitative test. Given enough data, one could estimate a continuous LR curve and thus compute post‐test probability for any test value.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,204
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,101

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,204
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0060,006
Études des sciences et des technologies0,0000,004
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0180,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,335
Tête enseignante GPT0,511
Écart entre enseignants0,175 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWiley StatsRef: Statistics Reference OnlineMême sujetStatistical Methods in Clinical TrialsTravaux en français237 207