MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3022553575 · doi:10.1520/jte20180816

CTOA Testing of Thick DWTT Specimens: Experiment and FEA Simulation for Development of an Annex for ASTM E3039

2019· article· en· W3022553575 sur OpenAlexaff
Su Xu, C. Hari Manoj Simha, Bruce W. Williams, W. R. Tyson

Notice bibliographique

RevueJournal of Testing and Evaluation · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFatigue and fracture mechanics
Établissements canadiensNatural Resources Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaterials scienceQuasistatic processComposite materialFracture mechanicsCrack tip opening displacementCrackingFinite element methodStructural engineeringFracture (geology)MetallurgyStress intensity factorEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract ASTM E3039-16, Standard Test Method for Determination of Crack-Tip-Opening Angle of Pipe Steels Using DWTT Specimens (superseded), is limited to drop-weight tear test (DWTT) specimens with thickness B in the range 6–20 mm. There is a trend in the pipeline industry toward heavier wall pipe in the range of 25-mm thickness; hence, there is a need to test thicker DWTT specimens for crack propagation resistance. To address this need, proportionally larger DWTT geometry is proposed to allow a larger steady-state region with the same analysis procedure as in ASTM E3039. To support the development of an E3039 Annex, tests of an X70 pipe steel with B = 26.8 mm were performed at quasistatic and intermediate rates. The critical crack-tip-opening angle (CTOAB/2) of 15.0° ± 1.7°, estimated according to ASTM E3039, was close to the CTOA of 14.7° measured at midthickness sections. The effect on CTOA of varying the loading rate between 5 × 10−5 m/s and 0.1 m/s was found to be negligible. Fracture surfaces of specimens interrupted during testing showed severe crack tunneling. Finite element analysis simulations of crack propagation using a damage-mechanics model were performed on standard and proportionally large DWTT specimens to derive and compare CTOAs. These results show that ASTM E3039 can be applied successfully with proportionally scaled specimens to measure CTOA for steels of thicknesses significantly larger than 20 mm.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,448
Score d'incertitude au seuil0,273

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,121
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Testing and EvaluationMême sujetFatigue and fracture mechanicsTravaux en français237 207