MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3022570747 · doi:10.1055/s-0040-1710337

Coronavirus Disease 2019, Prothrombotic Factors, and Venous Thromboembolism

2020· review· en· W3022570747 sur OpenAlexaff
Sam Schulman

Notice bibliographique

RevueSeminars in Thrombosis and Hemostasis · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCOVID-19 Clinical Research Studies
Établissements canadiensThrombosis and Atherosclerosis Research InstituteMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineIncidence (geometry)Disseminated intravascular coagulationSepsisVenous thromboembolismIntensive care medicineVenous thrombosisDiseaseCoronavirus disease 2019 (COVID-19)CoagulationD-dimerCoagulopathyThrombosisPulmonary embolismInternal medicineInfectious disease (medical specialty)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Coronavirus disease 2019 (COVID-19) is causing devastating morbidity and mortality worldwide. Several studies have shown that the severely ill patients have high or very high D-dimer values, and a hypercoagulable state has been described with, in some cases, development of disseminated intravascular coagulation (DIC). A few reports have indicated that there seems to be a higher incidence of venous thromboembolism than expected in otherwise severely ill patients. In this article, we will discuss the prothrombotic changes observed and to what extent they are specific for COVID-19. The incidence of thromboembolic events will be compared with those reported in sepsis and severe influenza A H1N1. The emphasis is on venous events, which have been the most frequently reported events. Finally, the intensity of pharmacological prophylaxis against venous thromboembolism will be discussed. The pandemic of COVID-19 is affecting almost every country in the world, with the number of cases tested and found infected exceeding two million, with an overall mortality of approximately 7% at the time of writing.[ 1 ] There are preliminary reports from China on venous thromboembolism based on a relatively small number of patients.[ 2 ] [ 3 ] Subsequently, European physicians have reported a higher incidence of thromboembolic events, mainly venous, in patients with COVID-19 pneumonia in the intensive care unit (ICU).[ 4 ] Another manifestation of hypercoagulability is DIC, which was not reported in other than the occasional case in the largest published cohorts.[ 5 ] [ 6 ] [ 7 ] On the other hand, abnormalities in the coagulation tests, meeting previously defined criteria for DIC, were observed during the terminal days in 71% of nonsurvivors in another cohort from Wuhan, China.[ 8 ] These preliminary findings generate several questions, some which are as follows: What are the indicators of hypercoagulability in COVID-19 infection? Is the hypercoagulability specific for COVID-19 infection? Does the hypercoagulability result in a higher incidence of thromboembolism than in other patients with severe infection in the ICU? If so, is it justified to use higher than standard doses of pharmacological prophylaxis against thromboembolism in these patients? It should be recognized that the data on this infection are rapidly emerging and that information obtained from countries in Europe or North America might differ from those in China due to variations in ethnic susceptibility, environmental conditions (e.g., pollution and health care resources availability), diagnostic routines, and prophylaxis regimens. Therefore, any assumptions or conclusions drawn in this article can be proven wrong after a short time. Publication History Article published online: 11 May 2020 © 2020. Thieme. All rights reserved. Thieme Medical Publishers 333 Seventh Avenue, New York, NY 10001, USA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,204
Tête enseignante GPT0,486
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations61
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSeminars in Thrombosis and HemostasisMême sujetCOVID-19 Clinical Research StudiesTravaux en français237 207