MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3022572576 · doi:10.1177/1471301220922745

Using touchscreen tablets to support social connections and reduce responsive behaviours among people with dementia in care settings: A scoping review

2020· review· en· W3022572576 sur OpenAlexafffund
Lillian Hung, Bryan Chow, John Shadarevian, Ryan O’Neill, Annette Berndt, Christine Wallsworth, Neil Horne, Mario Gregorio, Jim Mann, Cathy Son, Habib Chaudhury

Notice bibliographique

RevueDementia · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensTrinity Western UniversityWestern UniversityUniversity of British ColumbiaSimon Fraser University
Organismes subventionnairesAlzheimer Society
Mots-clésDementiaTouchscreenPsychologyNursingMedical educationMedicineComputer scienceHuman–computer interaction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The use of touchscreen tablets, such as the iPad, offers potential to support the person with dementia staying in a care setting, ranging from a long-term care home to an adult day programme. Although electronic devices are used among people with dementia, a comprehensive review of studies focusing on their impact and how they may be used effectively in care settings is lacking. We conducted a scoping review to summarize existing knowledge about the impact of touchscreen tablets in supporting social connections and reducing responsive behaviours of people with dementia in care settings. Our research team consists of patient partners and family partners, physicians, nurses, a medical student and an academic professor. A total of 17 articles were included in the review. Our analysis identified three ways in which touchscreen tablets support dementia care: (1) increased the person's engagement, (2) decreased responsive behaviours and (3) positive effect on enjoyment/quality of life for people with dementia. Lessons learned and barriers to the use of touchscreen tablets in the care of people with dementia are described. Overall, only a few studies delineated strategies that helped to overcome barriers to technology adoption in care settings. Knowledge translation studies are needed to identify effective processes and practical tips to overcome barriers and realize the potential of assistive technology in dementia care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0070,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,416
Écart entre enseignants0,350 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations53
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDementiaMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207