Texture-Modified Diet for Improving the Management of Oropharyngeal Dysphagia in Nursing Home Residents: An Expert Review
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: This paper provides evidence-based and, when appropriate, expert reviewed recommendations for long-stay residents who are prescribed texture-modified diets (TMDs), with the consideration that these residents are at high risk of worsening oropharyngeal dysphagia (OD), malnutrition, dehydration, aspiration pneumonia, and OD-associated mortality, poorer quality of life and high costs. DESIGN: Nestlé Health Science funded an initial virtual meeting attended by all authors, in which the unmet needs and subsequent recommendations for OD management were discussed. The opinions, results, and recommendations detailed in this paper are those of the authors, and are independent of funding sources. SETTING: OD is common in nursing home (NH) residents, and is defined as the inability to initiate and perform safe swallowing. The long-stay NH resident population has specific characteristics marked by a shorter life expectancy relative to community-dwelling older adults, high prevalence of multimorbidity with a high rate of complications, dementia, frailty, disability, and often polypharmacy. As a result, OD is associated with malnutrition, dehydration, aspiration pneumonia, functional decline, and death. Complications of OD can potentially be prevented with the use of TMDs. RESULTS: This report presents expert opinion and evidence-informed recommendations for best practice on the nutritional management of OD. It aims to highlight the practice gaps between the evidence-based management of OD and real-world patterns, including inadequate dietary provision and insufficient staff training. In addition, the unmet need for OD screening and improvements in therapeutic diets are explored and discussed. CONCLUSION: There is currently limited empirical evidence to guide practice in OD management. Given the complex and heterogeneous population of long-stay NH residents, some 'best practice' approaches and interventions require extensive efficacy testing before further changes in policy can be implemented.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».